Он выдвинул положение об историческом источнике как продукте классовой борьбы. Впоследствии в начале 1960-х гг. Данная формулировка критиковалась В. Даниловым и С. Якубовской за узкое определение исторического источника, который, по виталик бутерин словам советских историков, «не только отражает классовую борьбу, но содержит конкретные исторические сведения».
Определение понятий
Историк не может достигнуть достаточно полного понимания источника при помощи одного из методов и должен прибегать к различным комбинациям в зависимости от целей и объекта своего исследования. Бестужев-Рюмин (1829—1897). Константин Николаевич является автором «Русской истории»[19], где он отразил и свои взгляды на философию истории.
Интерпретация источников
| Из осведомлённых источников известно, что его прочат в министры финансов. Звуковые или аудиальные источники (это звуки в широком и узком смысле). Конвенционные источники во всем их многообразии.
Классификация источников
Ему принадлежит заслуга в издании ряда важнейших исторических документов, таких как «Степенная книга», Судебник Ивана IV, письма Петра I к Шереметьеву, «Описание земли Камчатки» С. Крашенинникова. Источниковедение изучает то, как действительность повлияла на источник, а также то, как историк включает источник в современную ему действительность. Общее прототипическое значение — место появления чего-либо. Человек устроен так, что он будет вечно искать смысл своего существования и первопричину всего.
То есть он является источником информации. Когда речь идет о юридических документах, а также письмах, источником по большей части является не отдельный документ, а вся сумма документов, происходящих из опредëленного архива. Наконец, М. Блок (1886—1944) выделял среди исторических источников намеренные (цели автора понятны) и ненамеренные (наиболее значимая для исследователя часть источников — при создании произведения не преследовались какие-либо специальные цели). Если сравнивать данную классификацию с приведенной ранее, то непосредственные следы можно приравнять к остаткам культуры, которым исследователи имеют основания доверять, а косвенным следам тождественны исторические традиции. Слово «след» применительно к историческим источникам характер именно для французской историографии.
Информационный процесс всегда имеет прагматический аспект — творец источника обязательно преследует определённую цель, выявляя сведения о реальном мире. эфир классик прогноз Эти сведения требуются для решения определённых задач. То, что потом стало исторической информацией, зафиксированной в исторических источниках, первоначально являлось информацией, необходимой для удовлетворения практических нужд.
Систематизации источников с учётом их содержания широко применяются в проблемных источниковедческих исследованиях. Подобные модели Пушкарев составил и для письменных источников. В последующие периоды появляются более узкие классификации, ученые начинают говорить о возможности создания классификаций по нескольким признакам (например, Г. П. Саар[43]). Критика, как считает ученый, возникает под влиянием сомнения в ценности того, что интересует исследователя, если историк не устранил своего сомнения путем интерпретации.
В-третьих, поставлен вопрос о разработке новой схемы источниковедческого исследования. В-четвертых, рассмотрен вопрос о предмете источниковедения, проанализировано его место в системе исторических наук — предложено было считать источниковедение специальной научной дисциплиной. В-пятых, обоснована классификационная схема исторических источников на основе критерия их происхождения. Другие специалисты, в частности, М. Варшавчик, В.
В начале XIX в. Термин Quelle постепенно укореняется в отечественной исторической науке. Его применяют М.
Прежде всего это проявилось в освоении и https://coinranking.info/ введении в научную практику ранее не изученных источниковых комплексов, а также в совершенствовании методов исследования источников. Углубление теоретико-методологических изысканий способствовало определению нового статуса источниковедения в системе гуманитарных наук, основанного на его междисциплинарном характере. Общие задачи, принципы и методы научной критики источников Константин Николаевич сформулировал в монографии «О составе русских летописей до конца XIV в.»[21].
Теоретические проблемы источниковедения рассматривались в работах Л. Черепнина, который развивал свои представления об историческом источнике в полемике с учением А. Лаппо-Данилевского. Черепнин принимал основной постулат его концепции — понимание источниковедения как системного учения об источниках. Происходит деформация в развитии теоретических проблем источниковедения.
Уже по самому слову понятно, что речь идет о человеке, который предоставляет определенную информацию. Так говорят, к примеру, о секретном агенте, который внедряется во вражеский лагерь. Он собирает сведения, а потом информирует своих союзников, передает им важные данные.
В религиозных правовых семьях правовое значение могут иметь богословские доктрины. Говоря об исторических источниках, И. Дройзен постоянно подчеркивал их неполноту и фрагментарность, не позволяющую воссоздать полную картину прошлого. Он призывал проводить перекрёстный анализ различных видов источников, чтобы избежать их неправильной трактовки. В качестве меры достоверности исследования Дройзен предлагал признать чёткость в обозначении пробелов и возможных ошибок[21]. От интерпретации исследователь переходит к анализу содержания.
Стрельский, В. Данная классификация нашла и своих критиков. Например, С. Каштанов[68] и А. Курносов[69] говорили о применении здесь двух принципов деления (по способу передачи и по объекту исследования разных наук), а также И. Ковальченко критиковал такое деление источников.К началу 1970-х гг.
- Круг источников, к которому применим индивидуализирующий метод, довольно широк, так как под личностью можно понимать и коллективное лицо, и отдельного человека.
- По мнению историка Марка Блока, сами по себе источники ничего не говорят.
- Одни и те же источники могут быть как первичными, так и вторичными, в зависимости от объекта исследования[12][13][14].
Главная задача первого вида критики состоит в выяснении подлинности исторического источника. Под историческим фактом, по мнению А. Лаппо-Данилевского, следует понимать прежде всего продукты воздействия сознания данной индивидуальности (субъекта) на среду, в особенности на общественную среду.
Пушкарева иногда возникает необходимость разорвать цикл, чтобы показать, что ряд исторических источников бесконечен, или чтобы показать связь представленных источников с другими. К 1960-м гг. Сложилось общепринятое сегодня деление совокупности исторических источников, что во многом было связано с деятельностью В.
Ученый настаивал на самостоятельном значении интерпретации[32], её специфических задачах и недопустимости поглощения её критикой. Научно понимать исторический источник — значит установить то объективно данное психическое значение, которое истолкователь должен приписывать источнику (то самое значение, которое творец придавал своему произведению). Определяя понятие исторический источник, ученый говорил, что это «все то, откуда черпается сообщаемое сведение об историческом прошлом».
